头条
Coinbase 前 CTO Balaji Srinivasan 在本文中对互联网 / 公民记者 / 加密推特在曝光 SBF 欺诈中发挥的作用大加赞誉，并提出发人深思的质疑：媒体、司法、政客，谁是包庇者？
原文标题：《Crypto Twitter Found SBF's Fraud》
撰文：Balaji Srinivasan
编译：倩雯，ChainCatcher
现有制度无所作为——直到互联网揭露一切。
看过那些超级英雄电影吗？蝙蝠侠追捕反派，然后把他绑起来，留给警察来收尾。SBF 事件就是这样。互联网追捕这个骗子，收集了无可争辩的证据，并把他包好交给了政府。然后，从 Elon 到受损失的印度用户的再到所有人都在网上喊了整整一个月，最后政府终于不情愿地把他接走了。
现在他被定罪了，我们目睹了一场离奇的历史，显然这个体系还是做了一些实事，在推特证据的重压力之下，才去追查 SBF 这个明显的骗子。是的，正是推特促使政府采取行动。我们怎么知道呢？因为整个案件从头到尾都是在推特上被破解的。
纽约时报、国会、彭博社、Axios——所有这些机构都失败了，而 Coindesk、Bankless 和推特却做到了。在 Erik Voorhees 和 Ian Allison 发现问题之前，没有一个企业记者、政治家、监管机构或警察想到要调查 SBF。事实上，即使是现代历史上最没有自知之明的企业记者也承认，公民记者「在报道 FTX 暴雷方面比传统媒体更出色」。
SBF 被曝光的唯一原因（更不用说他的定罪）就是因为人们在推特上发帖。
如果你在考试中答对了最后一道题，而其他所有科目都不及格，你就得会得到一个 F，这就是这里发生的事情。我们为之付出数万亿美元的现有体系，回答对了最后一个问题（最终抓捕 SBF），但除此之外，在其他所有方面都统统失败。政客们失败了，记者们失败了，监管者也失败了。刑事司法系统最终取得了成功，但这是在其他地方都失败之后——而且也是在互联网为他们建立了整个案件之后。
显然，这一切都不会发生。SBF 的赃款影响了全国的选举。这些行为永远不会被解除，这意味着 SBF 本质上是为所有这些人承担了责任——而坏人又一次逃脱了惩罚。
整个 SBF 事件不是美国现有制度的伟大胜利——这既是对他的控诉，也是对他们的控诉。幸运的是，我们有互联网。正如我们将详细介绍的那样，真正抓住 SBF 的是去中心化的网络，而不是中心化的状态。
回想一下，SBF 是仅次于索罗斯本人的民主党第二大捐助者。人们承认，他是将拜登当选的主要推手之一，而背后的资金现在被发现是赃款。那怕他的诈骗行径公之于众，Maxine Waters 等民主党人仍旧称赞他「坦诚」，「欢迎」他在国会听证会上作证，并在听证会上向他飞吻。
事实上，众议院金融服务委员会的现任主席 Waters 对 SBF 还未在国会陈述自己的观点之前就被捕感到「惊讶」。她为什么感到惊讶呢？也许是因为 SBF 一直在与她和其他人密切合作，他们主要推动一项法案会将去中心化金融定为犯罪，但对 SBF 的个人财务有利。
政客们名义上的法律工作本应实现公众最大利益，但他们并未做到。SBF 合法地贿赂他们推动立法，这将有利于他的业务，而不是其他所有人，就像现在在人工智能领域发生的那样。如果不是网上那些「好事者」，SBF 会成功的。
其次，要记住 SBF 是主流媒体的宠儿。像《纽约时报》 David Yaffe-Bellany 这样的企业记者，在 SBF 骇人听闻的骗局进入公众视野之前、期间甚至之后，都不知疲倦地为他做背书。事实上，在数百万人知道 SBF 偷了数十亿美元之后，《纽约时报》不仅给了他一个平台，甚至给了他热烈的掌声。
与其他加密报道的反差再明显不过了。多年来，媒体传递的信息是比特币是一种欺诈，但 SBF 却是一位朋友。他把偷来的钱给 Semafor 和 ProPublica3 等非政府组织和媒体，作为回报，他们封他为「加密领域的摩根大通」。
所以，记者们本应该告知公众，却完全失职。SBF 说了一些人们喜欢听的话，给自己打造了一个形象，并确保记者们相信他是他们意识形态阵营中的一员。因此，他们写了很多关于他的背书文章，而且还会继续写下去——如果不是因为网上那些「好事者」的话。
还要记住，监管机构失败了。SEC 代理主席 Gary Gensler 私下会见了 SBF，要知道他只会接待很少的人，同时他还公开抨击了无数其他项目，因为它们现在已经败诉了。会议提到了「有条件的无行动救济」，用监管术语来说就是「我们不会对 FTX 进行执法」。
所以，监管机构名义上应该排除有问题的坏项目，通过好项目，也没有做到。相反，他们花时间与 SBF 会面，同时攻击比特币 ETF。为什么？可能是因为 SBF 推动了更多的监管权力，并向右翼政客行贿。所以监管机构给了他一些特殊的好处，比如私下会面，国会把加密货币监管向 SBF 的偏好倾斜——如果不是网上的「好事者」，所有这些他都能逃脱惩罚。
而网络上那些「好事者」到底做了什么呢？他们把这个案子搞砸了。
先是加密货币投资者 NickTomaino 发推文称，FTX 在交易活动和政策倡导方面都受到怀疑。接下来，Erik Voorhees Bankless 加密播客上礼貌地与 SBF 对峙。最终，加密货币网站 Coindesk 发表了 Ian Allison 关于 SBF 内幕的文章，揭露了这起欺诈行为。
同样，这一切都不是由传统媒体、政治家、监管机构或警察推动的——这就是为什么即使是《华盛顿邮报》也承认，公民记者「在报道 FTX 内爆方面比传统媒体更出色」。
在 Coindesk 的爆料之后，事态发展迅速。币安 CEO 赵长鹏出售了他的股份，SBF 声称资产良好，社区立即对他的说法进行了测试。而这就是去中心化的「事实核查」，实际最后也让他最终身败名裂。得益于中本聪的发明，SBF 无法继续通过在他的中央服务器上造虚假资金来进行欺诈，就像他为他的交易公司所做的那样。一旦数百万人发现他们无法将资金转移到一个去中心化的区块链上，这种幻觉就会崩溃，他的交易所也会崩溃。
这一点再怎么强调都不为过：没有任何一位资深记者、政治家、监管机构或警察抓到 SBF 的欺诈行为，只有区块链「抓住」了他。直到最后，SBF 还在说「FTX 运作良好，资产也没问题」。但因为区块链所代表的去中心化内涵，全球数百万人能够通过测试自己的提现能力，在链上查看结果，独立地对他进行事实核查。SBF 可以欺骗一个系统失败的国家，但他在去中心化网络中遇到了对手。他无法实现提款，因为他没法造钱。
简而言之：网络在政府失责的地方取得了成功。是加密相关的推特提出了棘手的问题，报道真正的公民新闻，以链上余额不足的形式找到了明确的确凿证据，并在互联网上发布了这些证据。正是电视网达成了一个坚定的去中心化共识，即他没有钱，尽管在此期间他的拥护者还一直把 SBF 描绘成「亿万富翁」。从那时起，警方所做的一切就是缓慢而不情愿的收尾。
如前所述，到 2022 年 11 月 11 日，互联网有证据表明 SBF 是一个臭名昭著的罪犯，当时 FTX 暂停提款，其 BTC 链上余额从 20,000 降至 1。在此期间，SBF 和他的拥护者不断对公众撒谎，说他有足够的资金，但他不能取款的原因是他不能对比特币区块链撒谎。
数百万证人可以通过监控比特币和以太坊，独立证实 SBF 窃取了他们的钱。就像蝙蝠侠一样，互联网志愿者把 SBF 捆在一起，胸前钉着无可争辩的证据，交给了警方。
然后，之后一切都没发生。一连几个星期，SBF 都在进行节目 Good Morning America 巡演。《纽约时报》Yaffe-Bellany 还为其背书，进行报道。这在当时连其他记者都吓了一跳。他在 Dealbook 上陈述了自己的观点，赢得了热烈的掌声。众议院金融服务主席「欢迎」他在国会作证，这一特权（至少可以说是特权吧）通常无法导致职务起诉。在接下来的几个星期里，他可以自由地四处闲逛、发推特，以其他方式助推这种不确定性。
为什么？
我们需要深入研究这一点，因为现在网上流传的一个核心谎言是，国家当然是完全值得信赖的，只有偏执的疯子才会认为在这段时间内，针对逮捕 SBF 其实存在内部冲突。要解决这个问题，我们需要先讨论（a）对警察的信任，然后是（b）抓人的时间线，最后是（c）党内的紧张。
第一个问题是：我们应该简单地假设一切都会好起来吗？不，记住，民主党人在 2020 年的大部分时间里都在大声疾呼要废除警察。然后，随着 SBF 的出现，他们突然态度转为「真不敢相信你竟然不相信警察！」
但我们不相信警察。因为 SBF 事件的发生并非意外。在美国曾经令人钦佩的法律体系中，信仰已经理所当然地缺失。
毕竟，多亏了索罗斯检察官，犯罪在美国主要城市事实上是合法的。烈性毒品是公开出售的。
超市和火车在光天化日之下被抢劫。车窗被砸碎，所有东西都被抢走。在 BLM 游行上，暴徒封锁道路，围堵路人。而警察无所作为。
与此同时，随着对实际犯罪的起诉逐渐减少，对政治犯罪的起诉却越来越多。共和党人 Douglas Mackey 因为在推特上发笑话而入狱的时间几乎和民主党人 Colinford Mattis 因为燃烧弹袭击警车而入狱的时间一样长。我们正处在一个公审的时代，「通俄门」指控慢慢被承认是虚假事实，而亨特·拜登的指控逐渐被承认是真的——但只有在选举结束后，这些指控才会变得不再重要。
这一切都不是正义。所以，我们不相信警察。在国际社会对一个在光天化日之下偷走 100 亿美元的明显诈骗犯施加了巨大的公众压力之后，刑事司法系统最终勉强回到正轨，这一点也不值得吹嘘。
现在说到第二点：SBF 是否可以被早被捕？因为在数百万人可以公开证明他偷了他们的钱之后的几周里，SBF 被邀请在纽约时报的会议上发言，在美国国会作证，这通常会引起人们怀疑正义是否会得到伸张。
无数的国家辩护者在推特上声称，这只是最快的办法，而平民大众只是不了解法律程序。针对这一点，我们只提出三点观点。
1. Alexey Pertsev 几天后就在没有受到指控的情况下被判入狱
首先，像 Tornado Cash 创始人 Pertsev 这样的真正的自由战士在 OFAC 对现行法律做出有争议的新解释后两天内就被抓了。他当时因为编写代码而被抓，但是并未有实施指控（held withoud charge）。这种迅速的行动并不是一个孤立的案例。2020 年，联邦调查局在 24 小时内赶到纳斯卡，调查了一个假套索。2012 年，在希拉里·克林顿谴责他拍电影后，Nakoula Basseley Nakoula 在 48 小时内被带走。
所以我们知道，只要州政府愿意，就可以迅速采取行动。
2. 同一办公室的一名检察官建议，在起诉之前，先提起刑事诉讼，以便迅速获得共和党人的支持——那么，为什么他们不能为 SBF 这样做呢？
其次，检察官真的不可能提起刑事「诉讼」，迅速将 SBF 拘留起来，之后他们就会得到大陪审团的全面起诉吗？这正是这位来自起诉 SBF 的同一办公室的前检察官，在他们想起诉共和党人时所建议的策略：利用刑事诉讼来迅速逮捕。
相比之下，当检察官需要快速进行逮捕时，经常使用刑事起诉。例如，当联邦探员得知犯罪即将发生或刚刚发生，必须立即采取行动时，就可能发生这种情况。在这种情况下，检察官没有时间通过大陪审团程序，相反，检察官会提交一份被称为刑事起诉书的书面文件，以及一份由熟悉案件的代理人签署的宣誓书。法官或地方法官将审查诉状和宣誓书，如果他或她发现可能的原因，就会发出逮捕令。一旦根据刑事诉讼进行逮捕，联邦法律要求被告必须在 30 天内被起诉（或由刑事信息起诉，如果是轻罪案件或被告同意放弃起诉）。
我的意思是，虽然我不是律师，但这也说得通。难道我们可以想象，在每一次这样的情况下，政府都故意把自己的手绑了好几个星期不作为吗？还是说，在其他职务案件上，只要他们愿意，比如抓到特朗普的时候，他们就能迅速行动？
3. 国家可以无限期软禁数百万无辜的人，却不能合法逮捕 SBF？
难道我们真的相信，政府可以在没有搜查令的情况下编造理由来监视你，或者在没有指控的情况下扣押你的资产，却不能在审判前扣留 SBF 吗？我的意思是，你是在告诉我，一个把数亿人软禁起来的国家不能迅速地把 SBF 绳之以法吗？
实际上，只要美国政府愿意，它就可以违反任何法律，就像它经常使用民事没收、未经授权的监视、未宣战的战争和非常规引渡一样。同样，当它想要缓慢推进时，它也可以声称受到法规的束缚。
而它的确进展缓慢，事实上，从 2022 年 11 月 11 日（当时 SBF 显然从客户那里窃取了数十亿美元）到 2022 年 12 月 12 日（SBF 最终被捕），整整花了一个月的时间，在此期间，如此多的机构（如国会和《纽约时报》）都在争先恐后地为 SBF 站台，这理所当然地引起了公众的怀疑。
而套用一句古老的谚语，「凯撒绝对不容置疑。」
因此，我们已经确定：（a）有充分的理由不相信警察，（b）也有充分的理由质疑起诉的缓慢速度。然而，为什么起诉实际上会继续进行呢？
解释 1：标准操作程序
你可以相信推特上的网民，他们毫无记忆地从废除警察转变为信任警察。他们的故事是，SBF 自由漫游的几周只是一个哈欠，总是这样。毕竟，我们不知道「立案」需要几个月的时间（尽管推特从 Coindesk 的那篇文章开始就开始「立案」），当局正在以「光速」行动（尽管 Pertsev 在没有受到指控的情况下在几天内被判入狱），《纽约时报》当然可以为一个（用加密手段完全可以验证为是）骗子提供平台（尽管这家组织多年来一直主张去平台化）。
如果你相信这些，你可能也会相信「通俄门」是真的（直到它被承认是假的），通货膨胀是假的（直到它被承认是真的），枪击案主角里滕豪斯是有罪的（直到他被确定是无辜的）。
换句话说，如果你认为一个自由斗士在没有受到指控的情况下立即被关押是完全正常的，而一个已知的骗子却可以自由地游荡，然后在连《纽约时报》都认为有问题的情况下获得保释，那么你就是 BlueAnon 的一员。Blue Anon 是世界上一小部分追随美国民主党路线的人，就像前一代人追随苏联共产党的路线一样。
我们说的任何话都不会让你听进去。
解释 2：民主内部内战
但对于世界其他地方的人——共和党人、独立派、比特币派、以太派、印度人、中国人，以及所有被塞缪尔·SBF 欺骗的人——有一个更简洁的假设：这是一场安静的民主党内战。
因为在 2022 年 11 月 15 日，有消息称，党内高级成员正在密切关注此案：
SBF.的命运正受到民主党最高层的密切关注，包括一些高级民选官员，他们很好奇 SBF 的倒台对民主党和他们的资金来源意味着什么。毕竟，人们普遍认为 SBF 不仅像 George Soros 一样，是一个百年一遇的政党捐赠者，而且是一支独特的政治力量，愿意挑战极限，承担代价高昂的风险。当然，这对左派来说是可怕的，如果破产法庭、集体诉讼或检察官试图追回这笔钱，民主党组织和被出卖的 SBF 助手可能面临的法律后果也是如此。人们的焦虑情绪越来越高。
如果你阅读该媒体的所有当代文章，就会看到一幅由 SBF 丑闻引发的民主党内部内战的画面，在那些如果 SBF 被起诉将会对职业生涯产生负面影响的人（比如 David Yaffe-Bellany 与 Maxine Waters）和那些职业生涯将会得到积极发展的人（比如最终将他绳之以法的检察官）之间展开。一位报道 SBF 的记者甚至承认有人发短信说他们「对他的损失感到遗憾」。
这应该不会太不可信，因为我们现在正处于另一场民主党内战中，在以色列和巴勒斯坦的支持者之间。几年前，拜登和 Bernie 的支持者之间又发生了一场内战。SBF 上的分裂与其他分裂并不完全一致，但它们大致一致：制度主义者想要控制加密，因此与 SBF 成为朋友，而左派想要摧毁加密，因此不信任 SBF。
在欺诈行为被揭露之前，这些派系大致处于平衡状态，但一旦他变得有害，左派就抓住机会将支持 SBF 的人赶出去。没错，正如大卫莫里斯当时所观察到的那样，有人试图把 SBF 塑造成一个悲剧人物，但最终——尽管他在帮助党员用偷来的资金当选方面做了很多「好事」——SBF 成为一个非常尴尬的话题，它所在的党也无法再保护他。
再一次，如果你读了所有关于「SBF 大流行」、「SBF 暴雷半径」和「SBF 法律流星」的故事，你会发现，他用赃款资助的所有人似乎花了几个星期的时间才互相同步，把发生了什么弄清楚——这在很大程度上是为了防止回收资金的可能性。但最终，反 SBF 派胜出。他对民主党来说是一个尴尬，因此必须离开。
推特上加密相关的内容彻底揭开了这个案子的面纱，首先暴露了 SBF，给民主党带来了巨大的责任，并最终迫使该政权对他们的第二大捐助者采取行动。
同时期的报道承认，在这起案件中，公民新闻的表现优于传统媒体，事实上《纽约时报》和国会似乎参与了掩盖犯罪的行动。
我们了解到，监管机构无法区分好项目和坏项目；他们没有考虑对 SBF 采取任何行动，也没有对批准比特币 ETF 采取任何行动。
我们还了解到，在 SBF 使用赃款操控全国选举之前，没有任何一位传统记者、政治家、监管机构或警察注意到他，而这些选举永远不会被撤销。把钱投进 FTX 的投资者赔得精光，但从 FTX 中拿钱的政客们却能保住饭碗。
我明白为什么人们仍旧认为「这个体制有所作为」，毕竟在警察被废除多年，在共和党执政的城市里犯罪猖獗多年，执法完全政治化之后，看到一个案件似乎得到了正确的结果，确实令人惊喜。
但一定要保持警惕。我们之所以处于这一境地就是因为互联网能有所作为，而政府却无所作为。没有一个传统的记者、政治家、监管者或警察发现 SBF 是一个罪犯，但互联网做到了。？
